Este fenómeno abstracto que lleva revolucionando unos años la red y que se dio en llamar web 2.0, tiene un altísimo componente de humo que es interesante analizar. Gracias a Flickr que ha publicado estadísticas de uso de su portal, podemos hacernos una idea real de lo que son en verdad todas las webs sociales y de supuestos intereses comunes y demás. Estudiantes de la LIAFA de París en colaboración con Orange Labs hicieron un estudio sobre los datos de uso de Flickr en 2006, y publicaron sus resultados. De ellos se extraen cosas bastante interesantes, especialmente acerca de lo que implica la “fama” en las comunidades sociales, y en cómo se consigue, que desde luego no es de una forma espontánea.

Ahí van algunos datos:

- El 20% de los usuarios tienen el 82% del total de fotos

- Los usuarios “Pro” son sólo el 3.7% de los usuarios, pero tienen el 59% de las fotos

- El 39% de los usuarios son inactivos

- El 23% de los usuarios no tienen fotos públicas pero han usado el sitio para comunicarse

- El 64% de los contactos son recíprocos

- Para ser famoso en Flickr no basta con ser buen fotógrafo ni mucho menos, lo que más importa es contribuir. Uno de los grandes de Flickr hizo más de 51.000 comentarios en un periodo de 18 meses.

De aquí se desprende que en realidad todo consiste en generar un buzz, tráfico, y lo demás da igual. Etiquetas, comentarios, foros… Generar movimiento en definitiva, sin que el objetivo principal del sitio -en este caso la fotografía- importe demasiado a la hora de ser popular o ser el más visitado.

Por otra parte las dimensiones de estas comunidades están magnificadas y sobrevaloradas, porque si el 60% de las fotos se concentra en menos del 4% de usuarios… Menudo timo vamos. Es una comunidad de 4 en la que el resto echa un vistazo, que es la impresión que a muchos nos da del rollo Facebook, Myspace, Fotolog…

Creo que pasa un poco igual con esto de los blogs, no basta con postear, hay que estar en todas partes para que te visiten más.